酥餅的BLOG

關於部落格
加入我的最愛

訂閱

留言版



var site="s15subing"





名人客!
  • 216974

    累積人氣

  • 1

    今日人氣

    0

    訂閱人氣

瞭解邏輯論述

首先讓我們先來談一下什麼叫做「論述」(Argument),論述就是一連串用來建立「主張」(Proposition)的「論點」(Statement)。一個合邏輯的「論述」通常包含四個部分,「主張」、「前題」(Premise)、「推論」(Inference)、以及「結論」(Conclusion),接下來讓我們簡單的來談談這四個部分。 主張(Proposition) 主張是一個能被判定對或錯的論點,主張本身並不包含推論的過程,只是一個對事情看法的聲明,比如說,「兩隻兔子三隻雞共有18隻腳」就是一個主張,只不過這是一個錯誤的主張,兩隻兔子三隻雞其實只有14隻腳。 前題 (Premise) 前提是由一個或許多假設(Assumption)組合而成的,所有的邏輯論述都建立在假設上,所以一個嚴謹的邏輯論述一定要把假設講得非常清楚。對一個詞的定義也是假設的一部份,網路上許多無謂的爭吵其實都起源於對字詞的定義不清,或是沒有搞清楚對方的假設,當然對於有心玩邏輯陷阱的人來說,前提也是很容易上下其手的地方。 比如說: 「用假發票報公帳就叫貪腐」,事實上,有許多其他行為比如竊據國產、利用一黨專政搞特許行業、或是超貸掏空等等都比用假發票更符合貪腐的定義,後果也更嚴重,不過一旦採取「用假發票報公帳就叫貪腐」這個狹礙的定義當前提就會得出只有某些特定人貪腐的結論。 推論(Inference) 當前提被接受後,你就可以一步一步的由被接受的前提推導到下一個新前提,如果推論的過程正確無誤,新前提也應當被接受,當新前提也被接受後,你又可以用他來推導下一個前提,推論是最容易犯邏輯錯誤的步驟,最常見的邏輯錯誤就是「錯誤連結」。 比如說: 人是動物,猴子也是動物,所以人是猴子 另外一種常見的邏輯錯誤就是「因人廢言」 比如說: 甲說:「人要樂善好施。」 乙回答說:「你是個和尚當然希望大家都樂善好施」 甲說:「我那些為什麼要樂善好施的原因跟理由你不同意嗎?」 乙說:「所有的宗教講的不都是那一套,我根本不用聽。」 「結論」(Conclusion) 結論是推論的最後結果,由前提開始一步一步的推導,最後希望結論與我們的主張相同,這樣就完成了一個邏輯論述,結論可當作另外一個論述的前題,繼續推導下去。同樣的,當兩邊爭吵相持不下的時候,問題通常都在於拿來當前題的上一個結論,兩邊其實沒有共識。 講完邏輯論述的四個部分後,讓我們來談談前題、推論、與結論間一些有趣的關係。 首先,錯誤的前提,正確的推論,有沒有可能達到正確的結論?答案是,有! 比如說: 哺乳動物都住在陸地上 大象是哺乳動物 所以大象住在陸地上 很明顯的哺乳動物都住在陸地上是個錯誤的前提,因為鯨魚是哺乳動物,但是卻不住在陸地上,然而在經過正確的推論後,錯誤的前提卻得到正確的結論。 當然啦,錯誤的前提在經過正確的推論後,也有可能得到錯誤的答案。 比如說: 哺乳動物都住在陸地上 鯨魚是哺乳動物 所以鯨魚住在陸地上 讓我再來看看,正確的前提,錯誤的推論,有沒有可能得到正確的結論?答案出乎意料之外的,也是有! 比如說: 男人是人 女人不是人 所以男人不是女人 當然啦,正確的前提,錯誤的推論也有可能導出錯誤的結論。 比如說: 富人比窮人有錢 錢多的人比較快樂 富人一定比窮人快樂 顯然錢多的人不一定比較快樂,富人也不一定比窮人快樂。 許多人認為,如果假設錯誤,推論正確,一定會得到錯誤的結論,其實不然,因為假設錯誤,推論正確,結論有可能正確也有可能不正確。相同的,有人認為,如果假設正確,推論錯誤,一定會得到錯誤的結論,經由上面的例子我們也知道,正確的假設經過錯誤的推論,也有可能得到正確或是不正確的結論。唯有假設與推論都正確的時候,才能確保得到正確的結論,才算一個合邏輯的論述。 最後,一般人常犯的邏輯錯誤或是常看到的邏輯陷阱就是只有主張,沒有前提也沒有推論,根本談不上邏輯。 比如說: 「我不支持台獨,因為台獨是危險的。」 這句話看起來好像是個完整的論述,其實他只是個空洞的主張。 如何如何因為怎樣怎樣,可以改寫為怎樣怎樣所以如何如何。上面那句話的同義句是「台獨是危險的所以我不支持台獨。」而這句話中很明顯的沒有任何論述可以支持或否定「台獨是危險的」這個前提。 這裡簡單介紹什麼叫邏輯論述,與邏輯論述中,前提、推論、與假設間的關係,以後有機會,再專文介紹幾種常見的邏輯錯誤。 按這裡訂閱酥餅的BLOG 按這裡推薦本文 最新文章
相簿設定
標籤設定
相簿狀態