酥餅的BLOG

關於部落格
加入我的最愛

訂閱

留言版



var site="s15subing"





名人客!
  • 216974

    累積人氣

  • 1

    今日人氣

    0

    訂閱人氣

周錫瑋嗆樂生,歡迎贊成樂生保留的人來反駁

我說過我對樂生瞭解不夠,所以對贊成或反對樂生保留我沒有資格評論,歡迎那些自己覺得很瞭解的人來跟周錫瑋辯論,教育一下我們這些人吧! 網路世界裡有人連我轉述我社運朋友們的看法都無法忍受,好像全世界只有樂生受到不公平待遇,在時間資源有限的情況下,選擇不加入樂生這個戰場,去做其他他們認為更重要的社會運動,關懷其他弱勢都不行,這點實在令人費解。 有些人對「專業社會運動者」這個名詞有意見,我也覺得非常驚訝,顯然這些人認為社會運動不配當作一種專業,他們不知道,美國的社運機構,他們的經理人同樣是商學院訓練出來的,而且非營利組織的經理人平均薪資還超過營利組織的經理人,而經理人最最基本也最重要的決定,管理學的專有名詞叫做 Resource Allocation,講白一點就是「選擇戰場」。 事實上,美國社運已經不再將社運單純當作是一種理念與意識型態的傳播,也不再以比較接近宗教運動的方法來推行,在美國社運最新的觀念是創造 Business Model。透過商學與管理學的專業訓練,創造更好的選項(Create Alternatives),最好能創造雙贏,不然至少也希望能在各種折衝(Tradeoffs)下尋找比較好的平衡點,這當然需要高度的專業訓練,這樣的結果也不是單靠一顆火熱的心能夠衝撞出來的。 有人說,他對樂生是否保留沒有意見,只要求「公開審議」,但是當我問到「公開審議」的具體定義為何時卻沒人講的清楚,甚至還有人承認我問到一個好問題。問題是,連「公開審議」的定義都不清楚時,為什麼就能判定樂生沒有經過「公開審議」? 對我來說,民主法治社會,公共政策的決定應該「依法審議」,如果有人違法就去告發,如果法不好就修法,如果政策有重大爭議,民主國家行之有年的解決方法叫做「公投」。 部分在網路上到處去批評別人不支持樂生的人你們或許要想清楚,你們的行為到底是爭取到更多人支持你們的行動還是讓更多人對你們與你們支持的議題產生疑慮?一邊高喊人權,一邊毫不猶疑的對不完全支持你們(還不見得反對勒)的人進行影射、抹黑、辱罵、扣帽子這些侵害人權的行為,連在樂生關懷病友三十二年的古神父只因為意見不同馬上成為被攻擊的對象,甚至有人說他根本沒什麼貢獻,這種超乎比例原則的自以為義,就像我第一篇文章所說的,怎麼看都像惡棍最好的藉口。 按這裡訂閱酥餅的BLOG 按這裡推薦本文 最新文章
相簿設定
標籤設定
相簿狀態